В.В. Путин,
Президент Российской Федерации
Выступление на пленарном заседании съезда Общества русской словесности
26.05.2016
Ваше Святейшество! Дорогие друзья, уважаемые коллеги!
Вопросы русского языка и литературы мы обсуждаем не впервые, и они заслуживают, может быть, и большего, чем сделано до сих пор, и большего внимания. Потому что речь идёт о сохранении – ни больше ни меньше – национальной идентичности, о том, чтобы быть и оставаться народом со своим характером, со своими традициями, со своей самобытностью, не утратить историческую преемственность и связь поколений. Для русских это означает быть и оставаться русскими.
Но и не только в этом роль русского языка. Роль русского языка в такой многоликой, многонациональной, красивой стране, как Россия, ещё и в том, чтобы создавать единую российскую нацию, быть языком межнационального общения.
После Российского литературного собрания в ноябре 2013 года и государством, и общественными организациями были предприняты конкретные шаги по сохранению и развитию русского языка, по возвращению интереса к чтению и поддержке отечественной литературы и, конечно, по углублению гуманитарной составляющей в образовании.
В наши школы вернулось сочинение, а русский язык и литература вновь выделены в самостоятельную предметную область. Была организована работа по созданию Единой концепции преподавания русского языка и литературы и заметно активизировалась деятельность общероссийских учительских организаций.
С успехом в 2015 году прошёл и Год литературы, а центральное событие года – фестиваль на Красной площади «Книги России» – стал теперь ежегодным. Не сомневаюсь, что ещё большую динамику работе по поддержке и развитию русского языка и литературы придаст и Общество русской словесности.
Как преемник Общества любителей российской словесности, созданного в 1811 году, оно призвано объединить профессионалов и экспертов, учителей и родителей, деятелей культуры, стать площадкой для выработки консолидированных подходов по вопросам продвижения русского языка, популяризации отечественной литературы, помощи молодым и талантливым писателям и, конечно, решения проблем филологического образования.
Причём речь не только об обеспечении общественной и экспертной оценки учебных и учебно-методических материалов, но и об участии в доработке федеральных государственных образовательных стандартов в части русского языка и литературы, в подготовке профильных программ обучения и списка литературных произведений, которые обязательно должны знать подрастающие поколения.
Опыт такого рода у наших авторитетных общественных организаций есть. Достаточно вспомнить Российское историческое и Русское географическое общества, которые успешно разрабатывают образовательные концепции в своих сферах.
Очень рассчитываю, уважаемые коллеги, что Общество русской словесности станет и одним из ключевых участников реализации Государственной культурной политики, основы которой были утверждены в 2014 году, ведь одно из центральных мест этого документа отведено именно проблемам русского языка и литературы. В этой работе вы можете рассчитывать на самую серьёзную поддержку со стороны государства.
Здесь уместно вспомнить мастера слова Александра Ивановича Куприна. Он называл русский язык «историей народа» и «путём цивилизации и культуры», считал его «изучение и сбережение» «не праздным занятием от нечего делать, но насущной необходимостью». И это очень глубокое, справедливое утверждение.
Вновь повторю, сбережение русского языка, литературы и нашей культуры – это вопросы национальной безопасности, сохранения своей идентичности в глобальном мире.
Россия не раз переживала коренные переломы традиционных культурных устоев и всегда черпала силы в возвращении к своим духовным и историческим ценностям, а русская классическая литература, эталонный русский язык всегда были и остаются основами этих ценностей.
Они необходимы, чтобы мы понимали друг друга не только на уровне простейшей коммуникации и сиюминутных потребностей. Это связь с историей и культурой своего народа и сопричастность судьбе Отечества, то, что объединяет людей в нацию. И мы должны сделать всё, чтобы знание классической и современной литературы, грамотная речь стали неотъемлемой частью жизни страны, по сути, правилом хорошего тона, чтобы это стало модным, чтобы об их сохранении и развитии заботилось всё наше общество.
Решить эти задачи возможно только лишь через последовательную работу, через продуманные, масштабные программы, в которых примут участие не только заинтересованные органы власти, но и – самое главное – граждане нашей страны.
И здесь, повторю, Обществу русской словесности отводится особая роль. Оно должно стать мощным научно-просветительским объединением, реализовывать проекты в сфере образования, средств массовой информации, искусства, поддерживать инициативы граждан.
И конечно, правильно будет обратиться и к лучшим мировым традициям, к лучшей мировой практике, учесть опыт коллег из Королевского литературного общества Великобритании, Итальянского института культуры и испанского Института Сервантеса, немецкого Института Гёте и китайского Института Конфуция, в том числе в вопросах популяризации национальных языков и культуры за рубежом.
Ещё раз хотел бы повторить: литературное наследие России и уникальный по своей выразительности и многогранности русский язык – это наше национальное достояние, которым мы по праву гордимся и которое обязаны сохранять.
Очень рассчитываю, дорогие коллеги и друзья, что Общество русской словесности станет одним из самых активных, неравнодушных участников этой важнейшей для России работы, для всех наших граждан деятельности, и искренне, от всего сердца желаю вам удачи.
Спасибо большое.
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл,
Выступление на пленарном заседании Съезда Общества русской словесности
26.05.2016
Уважаемые участники I съезда Общества русской словесности! Сердечно приветствую всех вас.
Сразу хотел бы отметить: хотя, как мы знаем из отечественной истории, общества любителей русской словесности создавались и ранее, столь представительное собрание, посвященное вопросам русского языка и русской литературы, проводится впервые. В 1811 году в России были созданы сразу два общества, объединявшие людей, которым были небезразличны судьбы отечественной словесности. Одно из них — литературно-научное «Общество любителей российской словесности» при Московском университете — просуществовало до 1930 года. Другое — «Беседы любителей русского слова», объединявшее санкт-петербургских литераторов, — к сожалению, распалось уже в 1816 году, после кончины своего основателя Гавриила Державина.
«Общество любителей российской словесности» при Московском университете, в которое входили, помимо ученых и литераторов, государственные и общественные деятели, выдающиеся сыны нашего Отечества, трудилось на благо народа своей страны без малого 120 лет. За это время Обществом было опубликовано множество выдающихся художественных и фольклорных произведений, научных трудов и словарей. Благодаря его активной деятельности преподавание филологических дисциплин в России достигло небывалого расцвета, а вопросы русского языка и литературы всегда были в центре общественного внимания и обсуждения.
В 1992 году по инициативе академика Дмитрия Сергеевича Лихачева «Общество любителей российской словесности» было возрождено. Но через несколько лет, после кончины Дмитрия Сергеевича и энергичного секретаря Общества Раисы Николаевны Клейменовой, оно, увы, практически прекратило свою деятельность.
И вот теперь все мы, кому небезразличны судьбы российской культуры, объединились ради сохранения нашего национального достояния — русского языка и великой русской культуры. Главной целью новообразованного Общества русской словесности, как и прежде, является изучение и популяризация русской литературы и русского языка, а также повышение роли филологических дисциплин в образовательном и воспитательном процессах на всех уровнях отечественной школы — от начальной до высшей.
Мы, представители старшего поколения, с благодарностью вспоминаем наших школьных учителей, глубоко признательны им за их профессионализм, за высокое качество преподавания, которое они являли. Конечно, система образования в Советском Союзе была во многом идеологизирована. Но в том-то и заключается сила и величие русской литературы, что она способна вложить в сердца читающих свет истины, добра и любви, преодолевая любые особенности идеологического контекста, включая идеологические шоры, «железные занавесы» и иные вредные внешние обстоятельства.
Великая русская классическая литература, так промыслительно пришедшая в свой самый могучий возраст к началу трагического ХХ века, взяла на себя и еще одну важную миссию, дело непосильное в то время для любой другой гуманитарной сферы: она исполнила предназначение сохранить для потомков не только русскую культуру, но и нашу национальную историю.
Наконец, русская литература — пусть противоречиво, но неуклонно и мужественно — всегда вела своего читателя к познанию высших духовно-нравственных ценностей, к познанию высшего смысла жизни, к познанию Бога.
Вспоминаются в связи с этим замечательно точные слова Дмитрия Сергеевича Лихачева о роли и значении литературы и филологии вообще: «Литература — это не только искусство слова. Это искусство преодоления слова. <…> Понимание текста есть понимание всей стоящей за текстом жизни своей эпохи. Поэтому филология есть связь всех связей. <…> Она лежит в основе не только науки, но и всей человеческой культуры. Знание и творчество оформляются через слово, и через преодоление косности слова рождается культура»1.
Неслучайно, быть может, не вполне сознавая рационально, но живо ощущая сердцем, многие люди среднего и старшего поколения своими любимыми преподавателями в школе считали именно учителей словесности. Но сегодня те же словесники, наши современники, — и молодые учителя, и педагоги солидного возраста — отчаянно бьют в набат, отчетливее других видя и сознавая опасность ситуации, сложившейся в нынешнем филологическом образовании.
Собственно говоря, основные тревожные сигналы поступают от школ. В последние годы ко мне неоднократно обращались преподаватели и родители, сетуя на всё усиливающиеся весьма тревожные тенденции в преподавании литературы и русского языка в современной школе. Я бы хотел поделиться с вами своим видением главных причин неблагополучного состояния в филологическом сегменте образования — и вузовского, и школьного.
Мнение, что молодежь в наши дни мало читает, стало для многих уже прописной истиной. Но данный факт, к счастью, весьма спорный. Во-первых, далеко не все молодые люди читают мало. А во-вторых, неразрешимой эта проблема не является.
Помню, как в 1950-60-е годы беспокоились о том, что экранизация литературных произведений приведет к тому, что подростки перестанут читать, — так же, как сейчас говорят, что компьютеры и адаптированные книги вовсе отучат молодежь от чтения классики. Безусловно, это может случиться, если учитель не привьет вкуса к литературе и к чтению. Вот почему в наше компьютеризированное время особенно важна роль наставника — человека, передающего знания от сердца к сердцу, от разума к разуму. Ведь в этой коммуникации присутствует не только рациональное, но и духовное, эмоциональное начало. Думаю, каждый, кто здесь присутствует, давно забыл содержание лекций своих профессоров в высшей школе. И когда говорим: «У нас был прекрасный профессор», меньше всего мы думаем о содержании этих лекций. Запоминается сам факт встречи с замечательным человеком, и не только на рациональном уровне.
Поэтому роль педагога невозможно переоценить. Он не просто передает информацию, как это делает компьютер, — он преломляет сказанное через самого себя и передает часть своей души, своего разума тем, кто его слушает. А если это искренний человек, если это подвижник своего дела, то ничто не может сравниться по силе убеждения и воздействия на аудиторию со словами подлинного мастера своего дела — педагога.
И вот здесь, на мой взгляд, как раз и кроется корень проблемы. Конечно, на круг, уровень и качество чтения подрастающего, формирующегося человека влияет и современный ритм жизни, и приобщение к интернет-культуре, и новации электронного века. Но главная проблема заключается, как мне думается, в том, что школа, общество и государство, в конце концов, не всегда с должным усердием и ответственностью заботятся о том, чтобы привить молодым людям вкус к чтению, научить их понимать и любить литературу, извлекать из прочитанного важнейшие для жизни уроки.
Это проблема сложная, но вполне решаемая. Для этого нужно особое внимание обратить на подготовку педагогического состава гуманитариев. Нельзя, чтобы в педагогические институты поступали по остаточному принципу: не поступил в элитный университет — куда идти? В педагогический! Педагогические вузы должны стать интеллектуальными, культурными центрами нашей страны, а престиж педагогов должен быть сравним с престижем ученых, космонавтов, спортсменов. Вот в таком случае способные люди пойдут в педагогические вузы, и именно они сформируют новое поколение, даже если не всё будет благополучно с программами и методичками. Потому что талантливый педагог может передавать мощный эмоциональный, духовный, интеллектуальный сигнал поверх бюрократической документации, — поверьте мне, знаю об этом не понаслышке.
Тем не менее, нам полезно задуматься и о школьных и вузовских программах, столь активно обсуждаемых сегодня, в том числе об их вариативности. Надеюсь, на эту тему мы еще поговорим, но, предвкушая дискуссию, хотел бы высказать свое мнение: не нужно бояться слова «вариативность». Некоторые шарахаются от него, как от пугала. Но ведь весь вопрос в том, из чего выбирать. Если мы будем выбирать из двух произведений Достоевского, мы ничего не потеряем. Но если великий классик будет противопоставлен писателю, чье творчество не вызывает всеобщего преклонения, а личность — уважения, то это уже не вариативность, к подобному явлению следует применить иной термин.
Поэтому не нужно бояться вариативности. Нужно говорить об интеллектуальном, духовном, культурном наполнении программ школьного обучения. Важно, чтобы за умными и привлекательными формулировками, такими как «модульное обучение», «тематический принцип», «варьируемое содержание», «усиление субъектности в преподавании», «возможность учителя формировать свою программу с адаптацией ее к специфике школы, класса, региона», — стояли выверенные и апробированные временем педагогические методики, а не скрывались, как это бывает, педагогическая беспомощность, по сути ненужные и сомнительные эксперименты, вкусовщина, беспокойное стремление к реформам, непрофессионализм, в конце концов. Но не в терминах дело — дело в содержании, хорошей голове и добром сердце. Вот тогда у нас будет достигнут общенациональный консенсус по всем самым сложным вопросам, включая те, которые мы сейчас рассматриваем.
Конечно, школьная программа в целом перегружена, и ребенок не всегда с ней успешно справляется. Вспоминаю свои учебные годы: семья была бедная, и я был вынужден работать и учиться. У меня не было ни минуты свободного времени ни в трамвае, ни в автобусе — постоянно с книгой. Я знаю, что такое перегруженность. Но благодарю своих замечательных педагогов, которые, несмотря на эту перегруженность, вооружили меня не только знаниями, но и любовью к литературе, научили писать сочинения. А пытаться облегчить учебу детей за счет предоставления возможности изъятия из программы признанных во всем мире великих произведений художественной словесности, конечно, недопустимо.
Готовясь к нынешнему выступлению, я постарался вникнуть в основные дискуссионные вопросы, касающиеся преподавания словесности в школе. Есть проблемы, которые хотелось бы предложить для нашего совместного обсуждения.
Некоторые «эксперты» утверждают, что русская классическая литература — ее язык, герои, ценностная парадигма — непонятна современным школьникам, а потому почти бесполезна в сфере обучения. Другое дело, по их мнению, литература новейшего времени, которая рассказывает о привычных реалиях, качествах, нужных для успешной жизни, трендах, простите за слово, и проч.
«Тренд» ― иностранное слово. «Тенденция» ― тоже иностранное, но латинское. Почему латинское слово «тенденция» заменили английским «тренд», объясните мне, образованные люди? Или слово «тренд» — показатель образованности? Для меня это очень плохой признак. Вот почему я не стал вычеркивать из этого текста слово «тренд», желая выразить свое мнение по поводу часто совершенно нелогичного, неоправданного использования иностранных, прежде всего английских, слов в нашем современном русском языке.
Безусловно, лучшие произведения литературы рубежа XX-XXI веков должны изучаться в школе, но вводить их в программу нужно без поспешности, помня о мировоззренческой функции литературы, которая может пробудить «чувства добрые», по словам Александра Сергеевича Пушкина, а может пропагандировать как в аллегорической, так и в эксплицитной форме разрушительные для детей образы и идеи.
Необходимо найти разумный баланс между базовой, обязательной и вариативной частями списка произведений, предлагаемых для классного и внеклассного чтения. Принципиально важной представляется необходимость ответственного обсуждения и принятия так называемого «золотого канона». Его можно называть как угодно: «золотой канон», «национальный канон», «канон русской словесности», но должен быть набор текстов, которые следует в обязательном порядке изучать в средней школе. Без этого мы просто не будем способны формировать у детей целостное восприятие русской литературы, а значит, русской культуры. Думаю, не надо бояться, что в такой ситуации учителя лишают выбора. Выбор есть всегда: трудиться добросовестно или спустя рукава, искренне любить детей и свою профессию или относиться к ней безразлично. Но самое главное — это тот выбор, о котором я сказал ранее. Педагог может выбрать из двух лучших самое, с его точки зрения, лучшее. Но выбор не может быть между лучшим и посредственным, между обязательным для всех в силу уникального вклада произведения в русскую и мировую культуру и чисто концептуальным текстом, интересным в данный момент, но теряющим значение вместе с исчезновением исторического контекста. Привязанность гуманитарного образования исключительно к контексту эпохи — это неправильный метод. Несомненно, образование должно актуализировать идеи, исходящие из культуры, из традиции. Без этого культура и традиция умирают. Современный контекст не может в полной мере управлять учебным процессом, ведь то, что очень важно в наше быстротекущее время, не будет важно уже завтра. Как мы болели проблемами 90-х годов! Я помню, что творилось в этом зале. Такая была битва между правыми и левыми! Где эти битвы, где эти люди? Всё ушло, а Пушкин-то не ушел! Так вот, я думаю, что необходимо найти разумный баланс между базовой, обязательной и вариативной частями списка произведений, предлагаемых для классного и внеклассного чтения. Принципиально важной представляется необходимость сохранения, как я уже сказал, некоего канона. И полагаю, что на этом мы должны сосредоточиться: что это за канон, что за книги и как в рамках этого канона может действовать вариативность.
Очевидно, одной из причин падения интереса к русской словесности и ее в целом неудовлетворительного знания молодым поколением стали в том числе и непрекращающиеся на протяжении нескольких лет реформы образования. Я не хочу критиковать ни какие-то конкретные учреждения, ни людей, ни саму идею реформ. Профессионалы уже высказали разного рода замечания и, наверное, будут и далее критиковать некие аспекты этой реформы. Без реформ тоже нельзя. Нельзя стоять на одном месте. Мир развивается, школа развивается, страна наша развивается. 24 мая, в день Кирилла и Мефодия, я был на концерте на Красной площади. Рядом со мной сидела девочка. Смотрю — очень хорошо, чистым голосочком, очень четко поет. Я с ней разговорился. Девочка в 5-м классе учится, я смотрел на нее и глазам не верил — передо мной сидел взрослый человек, раскрепощенный, умный, знающий. Вспоминаю себя в 5-м классе — я бы не только Патриарху, я бы директору школы побоялся слово сказать. Но это уже другое поколение, и если мы скажем, что школа 50-х-60-х годов для нас должна быть непререкаемым золотым стандартом, мы погубим и школу, и стандарт, и все остальное.
При этом уверен: неправильно было бы рассматривать реформы образования, как я уже сейчас сказал, с исключительно критической точки зрения. В результате длительных реформ, которые затронули все сферы и ступени образования, пришлось радикально снизить и минимальный порог в ЕГЭ. Мы касаемся сейчас и этой непростой темы. Относительно Единого государственного экзамена выскажу свое мнение — я его уже неоднократно высказывал в разных аудиториях, считаю важным сделать это и сейчас, не претендуя, конечно, ни на какие особые положительные оценки, — мне кажется, полный отказ от ЕГЭ был бы неверным шагом. Я познакомился с ЕГЭ в Финляндии около 30 лет назад. Я имел отношение к этой стране — управлял там нашими приходами, будучи ректором духовной академии в Санкт-Петербурге. И вот однажды я приехал в эту страну в весенний день, и смотрю, как много молодежи ходит в белых шапочках. Мне объяснили, что это те, кто сдал государственный экзамен за среднюю школу. Спрашиваю: «А что дает этот статус?» — «Звание студента». — «Они что, уже поступили в университеты?» — «Нет, и многие не поступят. Но они уже студенты, у них есть свой статус, признанный государством». И мне рассказали о системе ЕГЭ, и я подумал, что это хорошая вещь, когда есть некая директивная оценка знаний учащегося.
Но в этой хорошей идее есть нечто, на что нужно непременно обратить внимание, чтобы скорректировать ее в лучшую сторону, потому что наличное состояние ЕГЭ вызывает большие слишком нарекания и у родителей, и у детей, и у педагогов. Первое нарекание возражение — это тестовая система ответов. Есть предметы, знание которых невозможно оценить в тестовой манере. Вот сдавать правила уличного движения можно в тестовой манере, и то в некоторых странах отказались: предлагают рассмотрение на компьютерах определенных ситуаций. Я сдавал в свое время на права в Швейцарии — крестики ставишь, и всё. Но люди поняли, что это не совсем правильно, что такая система оценки по целому ряду предметов недостаточна.
Поэтому мне кажется, что, во-первых, введение сочинения — это уже очень большой шаг вперед. Важно, чтобы в ЕГЭ, который бы не служил единственной методикой определения знаний, был добавлен устный компонент. Ведь личность раскрывается, когда беседует, и девчонка раскрылась, когда со мной стала беседовать. А подкинь ей какой-нибудь шаблон, еще неизвестно, что бы она сказала. Поэтому глубоко убежден: устный компонент при сдаче государственного экзамена по целому ряду предметов — это очень важный момент. Конечно, это в первую очередь касается русского языка и литературы. Невозможно все богатство нашей словесности «загнать» в тесты и краткие ответы на вопросы. Недавно на награждении лауреатов Патриаршей литературной премии я уже вспоминал слова Юрия Михайловича Лотмана, с которым я имел радость личного знакомства и общения. Не могу сказать, что мы были друзьями, но мы были взаимно заинтересованными собеседниками. Я знал и его, и его супругу, и очень многое получил, общаясь с этим человеком. Так вот, он говорил о том, что вечные идеи и ценности неизменно облачаются в одежду времени, и читателю нужно лишь правильно распознать эти мысли. Сегодня я хотел бы привести другое замечательное высказывание этого выдающегося филолога. Рассуждая о таких категориях, как культура и информация, он говорил: «Культура — это вовсе не склад информации. <…> Культура — это гибкий и сложно организованный механизм познания»2. Невозможно представить литературу в виде совокупности данных о писателях, их произведениях и главных героях. Прочитывание литературного произведения — это всегда размышление, глубокая внутренняя работа ума и сердца, увидеть и оценить которую нельзя по правильно поставленным галочкам.
Неслучайно в 50-е-60-е годы порой высказывались критические замечания по поводу экранизации классических произведений. Что происходит с человеком, когда он читает классическое литературное произведение? И чем талантливее автор, тем то, о чем я сейчас скажу, сильнее действует на человека. Каждый читающий художественную литературу создает в своем сознании художественный образ. И чем сильнее писатель, тем ярче образ в нашем сознании. Я живу не теми образами, которые я увидел в фильмах по романам Достоевского и Толстого. У меня сложились свои образы, даже свои интерьеры комнат; как я представляю одежду по тому, что было написано в этих текстах, как выглядели герои. Другими словами, каждый из нас, читая художественный текст, становится соавтором, он для самого себя — мы сегодня уже говорили об актуализации — персонально актуализирует содержание художественного произведения. И вот это подменить невозможно ни кино, хотя и там интересно наблюдать мастерство режиссера и актеров, ни театром, хотя и там важно видеть красоту всего того, что создает режиссер и актер. Потому что с чтением ты сам режиссер, ты сам художник, ты сам постановщик. Именно в этой части усвоения художественного текста, я думаю, и содержится его непреходящее значение для формирования личности, для формирования культуры человека.
Чрезвычайно важной темой, которая также нуждается в нашем совместном обсуждении, является вопрос подготовки будущих учителей. Я уже об этом сказал и не буду на этом останавливаться. Скажу только, что русская словесность — это, без преувеличения, один из столпов нашей национальной жизни, важнейшее основание цивилизации Русского мира, я бы сказал, культурный столп государственной жизни. Поэтому будущее русского языка и литературы должно быть предметом обсуждения не только профессионалов, но и всего российского общества. Это сегодня стратегическая задача, которую необходимо решать со всей ответственностью.
Плодородная нива русской словесности не должна быть ареной для идеологических битв, для лоббирования чьих-то интересов, нецелесообразных экспериментов. Нужно очистить эту площадку от междоусобной брани, которая досталась нам в наследство от 90-х годов. Мы должны в полной мере осознать, что за последние годы, десятилетия были, конечно, допущены ошибки, перекосы, но ведь не бывает жизни без ошибок и без перекосов. Очень опасно, когда ошибка не замечается, когда она в силу политических, человеческих факторов замалчивается и входит в плоть и кровь народной жизни. Вот тогда эта ошибка становится историческим преступлением. Я думаю, мы все сегодня призваны — не только общество, но и Правительство, писательский цех, читатели — осознать, что находимся в очень важной точке нашего духовного, культурного развития. От того, каким будет это развитие, зависит в немалой мере и то, что произойдет с нашей школой, с нашей литературой, с нашим писательским цехом и с нашими читателями.
Благодарю за внимание.
1 ― Лихачев Д.С. Об искусстве слова и филологии.
2 ― Лотман Ю.М. Культура и информация // Лотман Ю.М. Статьи по семиотике культуры и искусства.
Л.А. Вербицкая
Президент Российской академии образования
Выступление на первом съезде Общества российской словесности
26.05.2016
Ваше Святейшество, дорогие коллеги, дорогие друзья! Первое с чего я хотела бы начать, это удивительное наслаждение, с которым я слушала речь Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла. Именно потому, что не только все проблемы были подняты, но главное, вы слышали какой прекрасный, яркий, образный, нормативный русский язык звучал из уст Патриарха. Как бы хотелось, чтобы вокруг нас такой язык звучал постоянно. Дорогие друзья, вы хорошо понимаете, что в последнее время мы действительно можем говорить о заметном интересе в нашем обществе к русскому языку. И что очень важно: внимание к языку со стороны Правительства, Президента Российской Федерации. Посмотрите: у нас работает Совет по русскому языку при Правительстве РФ, которым руководит Ольга Юрьевна Голодец, при Президенте, который Владимир Владимирович поручил возглавить Владимиру Ильичу Толстому. Хотя и сам не отказывается иногда приходить на наши заседания. Одно такое совместное заседания Совета по русскому языку при Президенте и по межнациональным отношениям уже было. У нас есть межведомственная комиссия по русскому языку. Действует фонд «Русский мир», учрежденный по указу нашего Президента. Существуют Россотрудничество, Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств участников СНГ. И есть Российская академия наук и Российская академия образования. Кроме того, ведь существуют профессиональные организации русистов, общественные организации, которые поддерживают продвижение русского языка, литературы и русскоязычного чтения и занимаются русским языком внутри страны. Это Российское общество преподавателей русского языка и литературы, которое сокращенно называется РОПРЯЛ. И «Ассоциация преподавателей русского языка и литературы высшей школы», Ассоциация «Гильдия словесников», «Российский книжный союз» и многие другие. И я рада, что представители этих объединений сегодня с нами.
В стране действует целый ряд Федеральных программ. Программа «Русский язык», региональные целевые программы, целевая программа развития образования, программа поддержки соотечественников, программа поддержки языков народов Российской Федерации. И мне кажется, что Общество русской словесности должно сыграть важнейшую роль платформы для обеспечения общественного согласия по кардинальным вопросам языковой политики, которая создает условия для гражданской консолидации российского общества. Укрепление позиции русского языка, как государственного языка Российской Федерации, как важнейшего фактора гражданской самоидентификации наряду с созданием условий для сохранения языкового многообразия народов России. Это обязательное условие позитивного общественного развития. Возникает целый ряд вопросов. Какие программы поддержки русского языка наиболее актуальны именно сейчас? В каких регионах России они особенно необходимы? Как сделать так, чтобы укрепление позиций русского языка стало бы одновременно и фактором развития и сохранения языков народов России? На какие эталоны русской речи нужно ориентироваться сегодня? Как создать мотивацию повышения уровня языковой компетенции в части владения русским языком для каждого гражданина России? Какие нравственные, этические ценности, культурные традиции нашей многонациональной родины должны быть в первую очередь запечатлены в современном нам языке, которым мы пользуемся? Как сделать так, чтобы именно через русскоязычные тексты современный человек приобщался к ценностям мировой цивилизации? И это далеко не полный перечень тех вопросов, для решения которых нам необходимо общественное согласие. Оно должно быть достигнуто в результате деятельности нашего общества.
В важнейшие периоды российской истории высшая власть государства для решения задач консолидации общества осуществляла программы в области русского языка. Вы хорошо помните, что в 1873 году, указом Екатерины II, в Санкт-Петербурге была создана Императорская Российская Академия, как Общероссийский государственный центр гуманитарных исследований. Задачи российской академии определены Императрицей во второй статье ее устава: «Императорская Российская Академия долженствует иметь предметом своим вычищение и обогащение российского языка, общее установление употребления слов оного, свойственное оному витийство и стихотворение». О том, какое значение придавала Екатерина II этому начинанию, свидетельствует и содержание первой статьи устава. «Императорская Российская Академия состоит именно единственно под покровительством ее Императорского Величества». И в результате деятельности Императорской Российской Академии, которая включала в свой состав ученых самых разных специальностей, высокопоставленных государственных чиновников, представителей духовенства, был реализован проект общенациональной значимости, создан первый Толковый словарь русского языка. Знаменитый словарь Академии Российской представил как языковое единство, столь важное для развивающейся империи, две стилистические подсистемы: церковно-славянскую и русскую. В настоящее время тоже существует необходимость закрепить возрождающуюся в российском обществе гражданскую консолидацию посредством языковой политики, направленной на укрепление позиций русского языка, как государственного. Необходимо создать правовые условия для реализации действия «Закона о государственном языке Российской Федерации». Создать специальное научно-информационное обеспечение для его применения. Разработать программу ежегодного мониторинга развития и соблюдения в российском обществе норм современного русского литературного языка, при его использовании в качестве государственного. Эффективность использования ресурсов, выделяемых государством на модернизацию системы образования, я имею в виду Федеральную программу развития образования на 2016 – 2020-е годы, программу «Русский язык», деятельность фондов, о которых я уже говорила, продвижение русского языка за рубежом, деятельность всех общественных организациях, о которых я сказала, должны подвергаться квалифицированной общественной экспертизе. Широкий общественный диалог, который будет организован, и уже фактически действовал вчера на заседании рабочих групп Общества русской словесности, должен во многом решить эту проблему. Не могу не остановиться на ряде проблем, которые поднял Патриарх в своем выступлении, за что я очень ему благодарна. Тех проблем, среди которых мы живем, и решения которых мы хотим найти. Важный вопрос, конечно, школьные программы по русскому языку и литературе. Я всегда выступаю за вариантность. И радуюсь, когда есть школьные преподаватели, которые понимают, что нужно выбрать и чему учить. Совершенно невозможно представить себе, учителя русской словесности, русского языка, который не может побудить ребят учить наизусть. Мне кажется, это очень и очень важно. Не могу, конечно, не сказать о Едином государственном экзамене. Я согласна, Ваше Святейшество, с Вами, что Единый государственный экзамен нужен обязательно. Мы позже, чем финны, пришли к нему. Но, Вы знаете, важно то, что сейчас это действительно главный критерий для поступления выпускников школ в вузы. Я вообще всегда, с самого начала, поддерживала ЕГЭ. Хотя Виктор Антонович Садовничий хорошо помнит, как мы за него сражались, и сколько в Совете ректоров того времени было противников ЕГЭ. Но ведь, что такое Единый государственный экзамен? Он дал возможность выпускникам школ всех регионов России стать студентами ведущих университетов России. Например, Николай Михайлович Кропачев, ректор Санкт-Петербургского государственного университета, знает это очень хорошо, но я хочу, чтобы знали и вы. В СПбГУ в последние годы число иногородних студентов, в среднем, более 60%, а на филологическом факультете, которым я руковожу, около 70%. Я читаю лекции этим студентам. Первые лекции для них в качестве студентов, по русскому языку и фонетике. Я удивляюсь и радуюсь тому, какие яркие, талантливые, творческие ребята приехали к нам из разных регионов России! Я уверена, что среди них есть будущие Ломоносовы! Когда задаешь им вопросы, ведешь дискуссии и слышишь их ответы, кроме радости на душе, других чувств и не появляется. Но, конечно, очень важно совершенствовать задания Единственного государственного экзамена. Контрольно-измерительные материалы должны быть усовершенствованы. И, кстати, это происходит. В этом году первый раздел в наших заданиях по русскому языку убран. Что тут самое важное? Важно, чтобы одно сочеталось с другим. Какая радость, что в школу возвращается сочинение. Надеюсь, правда, что со следующего года за него будут ставить не просто «плюс» или «минус», но и оценки тоже, что сочинение станет самым важным фактором допуска к Единому государственному экзамену по русскому языку. Поэтому меня так обрадовало то что, Вы, Ваше Святейшество, сказали относительно устной формы экзамена. Ведь мы часто говорим о важности знаний орфографии, правильных грамматических форм, а как важна устная речь! Ведь знание ее норм и правил просто необходимо! Поэтому владение устной речью мы также должны проверять на Едином государственном экзамене. Санкт-Петербургский госуниверситет подготовил свои предложения Министерству образования и науки о возможности введения устной части в экзамен по русскому языку. Я очень надеюсь, что со следующего года (не с текущего 2016-го), но со следующего, мы сможем ввести устную часть. Мы с Сергей Сергеевичем Кравцовым, главой Рособрнадзора, это обсуждаем. Да, это удлинит экзамен. Да, это усложнит работу тех, кто его принимает. Но это совершенно необходимо. Как важно, чтобы любой школьник умел пользоваться прекрасным, ярким, образным русским языком в живом общении! Еще хочу остановиться на очень актуальной сегодня проблеме. Речь идет о структурах, занимающихся адаптацией и интеграцией детей мигрантов и речи мигрантов. Проблема эта требует системного решения с учетом содержательных основ языковой подготовки и социо-культурной адаптации детей мигрантов к жизни в Российской Федерации. Нужны специальные разработки программ дополнительного, детского, подготовительного и школьного образования по русскому языку для детей мигрантов. Вы знаете какая ситуация сегодня в России. Даже в школах Петербурга и Москвы в классе может быть больше детей, приехавших из разных регионов, чем тех, которые сразу после рождения слышали русский язык и говорят на нем. Это очень важная проблема, поэтому здесь методические рекомендации, разработки совершенно необходимы.
Еще одна очень важная проблема: когда мы обсуждаем то, как учить русскому языку за рубежом, мы говорим о русском языке, как иностранном. В российских вузах, где учат иностранцев, это разве не актуально? Вот что любопытно: только вчера, на заседании нашей первой секции, возник вопрос о том, что мы давно от Министерства добиваемся документа, который бы дал возможность иностранным студентам-русистам, которые хотят поступить в аспирантуру, сдавать экзамен по русскому языку, а не по французскому или английскому. Вчера еще я не знала, что 27 апреля приказом Минобра были внесены изменения в пункт 10 «Порядка и организации осуществления образовательной деятельности». Теперь наши русисты, приехавшие из разных стран мира, имеют право сдавать русский язык как иностранный для кандидатского минимума. Это прекрасно, и Дмитрий Юрьевич, Вам за это спасибо, потому что мы не один год бились за это!
Мне кажется, что очень важна такая слаженная работа, и, конечно, я абсолютно уверенна в том, что все присутствующие в этом зале, понимают, каким важным является наше общество. Какая это будет прекрасная платформа. Вчера все секции проводили активные дискуссии. И сегодня нам об этом расскажут их модераторы. Возможность обсуждения совершенно разных точек зрения крайне важна. Мы знаем, в спорах истина и рождается. Я верю в то, что Общество русской словесности под руководством Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла именно такой консолидирующий орган, и станет, или уже становится, инструментом достижения общественного согласия и государственного прогресса. Хочу сказать, что усилия каждого из вас, и не только тех, кто в этом зале, но и всех граждан России здесь совершенно необходимы. Спасибо вам большое за внимание!